在證監(jiān)會最新披露的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委員候選名單里，列入了多家風險投資機構(gòu)的高管，有望打開VC/PE人士進入發(fā)審委先例。

　　對于這一個新的變化，業(yè)內(nèi)人士普遍都予以認同。投資業(yè)內(nèi)人士表示，創(chuàng)投人士既懂金融投資又懂技術(shù)，比簡單的行業(yè)專家綜合評審企業(yè)更具有優(yōu)勢。與此同時，很多人也提出了完善的建議，認為將創(chuàng)投專家引入新股發(fā)審委的前提是建立強大的制衡機制避免權(quán)力尋租。

　　在發(fā)審委中引入創(chuàng)投專家的呼聲從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過了很長時間了。有資深市場人士就曾很直接地說過，發(fā)審委成員偏重于會計師、律師等專業(yè)人士，從財務(wù)數(shù)據(jù)的把握度來看，他們的確是具有優(yōu)勢的，但在行業(yè)分析、產(chǎn)業(yè)理解上卻可能存在不足，希望能引入專業(yè)的創(chuàng)投人士參與到中間來，這樣更有助于審核的專業(yè)化、科學化。

　　某風險投資公司董事長也曾呼吁，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委專家委員應(yīng)該包含有來自創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的人。因為創(chuàng)業(yè)板企業(yè)與中小板企業(yè)、主板企業(yè)有很大不同。

　　風險投資公司董事長表示，中小板企業(yè)等于“過往業(yè)績+未來”，而創(chuàng)業(yè)板就完全是只看一個未來。因此需要有來自創(chuàng)投機構(gòu)的人士，或?qū)Y本市場和創(chuàng)業(yè)企業(yè)都有很深研究的專家進入創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。

　　某風險投資公司合伙人也曾表示，希望創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的組建能夠公開透明化，并且吸收有豐富的創(chuàng)投經(jīng)驗的VC/PE界人士加入。

　　如此一來，怎么樣解決好創(chuàng)投專家和所在創(chuàng)投機構(gòu)的利益關(guān)聯(lián)應(yīng)該有更完善的防火墻系統(tǒng)。此外，因為同時候選的有多家創(chuàng)投機構(gòu)，未來不排除更多的創(chuàng)投機構(gòu)高管入選，那這其中必然有巨大的尋租空間存在，如何建立一個強有力的制衡機制來避免貓膩發(fā)生，都應(yīng)該未雨綢繆。

　　有人提出，除了傳統(tǒng)的回避制度以外，也應(yīng)該要有懲罰機制，甚至可以探討一旦事發(fā)所在創(chuàng)投機構(gòu)應(yīng)該承擔“連坐”處罰。

　　當然，從候選的多位創(chuàng)投機構(gòu)的高管看來，都是業(yè)內(nèi)的知名人士，對于他們的職業(yè)操守、專業(yè)水平，市場會有公正的認可和評價，各方也應(yīng)該給予足夠的信任與期望。

　　但是，從市場公開透明化的角度來考慮，最好的做法還是應(yīng)該將解決創(chuàng)投專家與所在機構(gòu)利益關(guān)聯(lián)制度化，并將相關(guān)措施進行公布，讓市場參與者們不再心存疑慮，也為風險投資公司的專家獨立發(fā)表評論創(chuàng)造完美的機制和制度環(huán)境。對于各家機構(gòu)之間可能存在的權(quán)力尋租的空間，可探索建立相應(yīng)的制衡機制。

　　有觀點認為，既然信息披露是未來新股注冊制改革的核心，那么還是否有必要引入更善于價值判斷的創(chuàng)投機構(gòu)等買方委員？

　　筆者認為這稍顯多慮，以前的發(fā)審委員大都是法律或財務(wù)專家，在經(jīng)由預審員初審后再交給發(fā)審委員來做最終的把關(guān)?，F(xiàn)如今的做法是，財務(wù)、法律等工作作為項目的基礎(chǔ)工作，交給預審員把關(guān)，發(fā)審委委員解放出更多精力從風險投資人角度看信息披露是否足夠充分。而隨著新型模式、、新興業(yè)態(tài)、新興行業(yè)的不斷涌現(xiàn)，是否從行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等角度充分地揭示企業(yè)的特點、風險，也都成為發(fā)行審核中的重點，在這方面創(chuàng)投專家更擅長一些。