表面上，委托貸款是一方提供資金，由受托方（通常是銀行等金融機構）根據委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發放、監督使用并協助收回的貸款，受托方只收取手續費，不承擔貸款風險。但同時，它也是銀行的一項表外業務，雖能夠增加投資渠道、盤活存量資金，卻也可以作為通道，把表內資產轉到表外。

　　前幾天央行[微博]發布了2014年首月的社會融資總規模和信貸，在信貸延續1月井噴的態勢之際，以前不怎么惹眼的委托貸款，新增量竟然也創下了有統計以來的單月最高值。實際上自2012年12月以來，委托貸款便有飆升的跡象，不可不引起關注。

　　根據央行的數據，今年1月至8月，我國新增委托貸款將近1.65萬億元，占社會融資規模達14%，這一數字創下今年2月以來的新高。據介紹，所謂委托貸款，是指由委托人提供合法來源的資金，委托業務銀行根據委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用并協助收回的貸款業務。委托貸款的期限，由委托人根據借款人的貸款用途、償還能力或根據委托貸款的具體情況來確定，銀行作為中介不提供資金，也不承擔風險，只是收取一定服務費用。

　　多位銀行業內人士透露，今年以來，委托貸款“變形”、違規的情況屢屢發生，并頻頻流入房地產、地方融資平臺等領域，引發了監管層的警覺。近日，銀監會主席尚福林就公開表示，要加快完善表外業務管理制度，特別要針對近期增長迅猛的委托貸款等業務，加強資金來源合規性、真實性把關，嚴格區分委托業務和自營業務，確保責任分擔清晰。

　　上市公司公告的委托貸款流向政府融資平臺的只是其中的一小部分。2013年年中，央行部分中支行調研顯示，不少省份的委托貸款都集中流向了房地產、制造業和地方政府投融資平臺。當地受調金融機構，2013年向地方政府投融資平臺共發放委托貸款增速超過百分之百，余額占比達到13.87%。

　　房地產行業亦是如此。并且，隨著房地產行業風險的暴露，一些流入房地產公司的委托貸款正被迫以債權的方式進行轉讓處置。“越是監管嚴的行業，委托貸款做得越多。”一位風險投資公司的人士表示，在正常的貸款需求無法滿足的情況下，委托貸款就像是許多限控行業的一根救命稻草，這種情況還在繼續。

　　在目前的經濟形勢下，許多上市公司紛紛開始向需要資金的小企業或者房地產行業放貸，當起了債主，上市公司轉移委托放貸的行為，應當說是合法的但不合理的行為。這類業務，其實是在一個合法、公開的平臺上進行的，且每一個委托放貸，都需要向全體投資者公告，是在陽光之下進行的，這是合法的一面。

　　但它恐怕又是不合理，這個不合理性體現在兩方面：一方面使上市公司偏廢主營業務，因為在目前很多企業缺少資金的背景下，上市公司這種放貸能夠獲得比較高的收益，這往往會使得很多上市公司不由自主地，偏廢自己的主營業務。

　　第二個不合理之處就是在侵蝕國家的產業政策。上市公司委托放貸之后，獲得貸款者，很可能是不符合國家產業政策，在銀行通過正常貸款途徑，無法獲得貸款的一些企業和項目。

　　另外之所以有這么多上市公司放貸，一方面是有許多的小企業缺少這個資金來源，另一方面也有很多房地產公司也在尋找資金，這個現象是一個最重要的背景，就是非常多的企業缺少比較豐富和有效地獲得資金的渠道。上市公司的委托放款，也許對于某些中小企業來說，是一個獲得資金的一個渠道，但是它是中小企業解決融資難的次要渠道，或者說是一個不合理的渠道。

　　在地方政府的壓力下，地方上市公司或不得已成為地方政府融資平臺的“血庫”，危害風險投資人利益；而資金由實體經濟、正常運轉的公司流向房地產項目，更加與國家產業政策相背離。

　　此外，委托貸款操作過程中是否有違規現象也需要監管層的關注。銀行將資金貸給符合條件的企業，再一轉手牽頭委托貸款，成為變相的資金提供方?；蛘咂髽I獲得資金不用于發展實體，去追逐更高的利息，造成資金空轉，對實體經濟也是一種損害。

　　據悉，銀監會目前正在研究出臺委托貸款管理辦法。一位銀監會人士表示，之所以要出手規范委托貸款業務，主要是有銀行利用虛假委托貸款規避宏觀調控和監管規定，加劇了風險的隱性傳染。此外，還有大量以“委托”之名行規避監管之實，投向限控領域，而且責任不清，風險最終很可能由銀行承擔。