即使董事會已經對CEO的更換達成了一致，單個VC仍可能會顧慮而行動遲緩，這些顧慮包括：“希望CEO能有更多的時間，擔心對這一改變將給公司帶來的影響，擔心CEO更迭的過程和新人選的問題，以及操心如何找到更好的人選”等。來自VC Kevin Compton的Kleiner Perkins這樣說。正因為此，大部分VC把確保管理層支持公司更換CEO視作一項特別重要的任務。倘若處理得不好，這一過程將有可能使公司的經營陷入癱瘓。CEO也許會努力悄悄讓他們在董事會復職，或為自己爭取到更多的時間。這個時候，感到前景不確定的經理們也許會提前為他們自己謀劃出路，而不再全身心投入到工作中去。
    如果董事會認為必須馬上更換CEO，他們必須得招募到一個特別有才干的CEO，或者在現在的管理團隊中重新分配職責，使他們能擔當起原本屬于CEO的工作，但是這要面臨經理人大范圍出走的風險。與經歷組織內部重要的經營癱瘓相比，盡早行動是最好的。Promod Haque，Norwest Venture Partners的經營伙伴指出：
    “19年來我所看到的董事會犯的一個通常錯誤是，因為害怕引起公司震蕩而沒能及時撤換表現不佳的CEO。而事實上，一般情況下即使不同意董事會的決定，其他經理人也會挺身而出負責更多的工作。許多情況下，在董事會忙于招募新CEO的時候，經理們會幫助企業走過這個過度時期的。”
    董事會面臨著兩難的處境，要么容忍現任CEO，要么撤換他，承擔公司經營可能因此中斷并且關鍵經理人出走的風險。兩種結果都不是我們希望看到的。如果董事會選擇了前者，它就必須制定一個長期的計劃，保證CEO在短期內能繼續他／她的工作，同時盡快減少公司對這個人的依賴。如果董事會決定立即撤換CEO，它必須迅速聘請到一位有才干的CEO或者重新安排現有的人才去補足CEO的職能，抑或聘用一個臨時的CEO。
    與其承擔經營中斷的風險，被投公司不如盡快采取行動，雇傭一個臨時CEO。董事會應該盡量避免在現任CEO尚任職期間就開始私下里招聘新一任CEO。著名獵頭公司史賓沙( Spencer Stuart)的Scott Gordon認為，“這樣一來，公司中擁護現任CEO的派別將可能對新CEO的工作進行阻撓，大大降低了人員更替成功的可能性。最糟糕的情況是，最終現任CEO帶著一大批人才一起辭職。”相反，聘用臨時CEO可以使董事會集中精力招聘新CEO以及其他管理人員。作為硅谷常年從事這一領域的臨時CEO，John Peter提出，一個臨時CEO的最佳任期時間為4到6個月。他認為，“對于一個處于困境的公司，臨時CEO能有效解決日常問題，促使公司平穩過渡，從而也更可能為董事會提供吸引更優秀的CEO加盟的良好環境”。
    從決定要更換CEO到這一過程正式開始，往往比預計中來得更長。因為，董事們常在一些最基本的事情上缺乏有效的溝通。比如，該由誰擔當起全過程的職責，每一位董事在其中應該起怎樣的作用，該由誰作為正式代表同CEO進行溝通，大家都同意了的決議又是什么。
    許多董事會中設有外部董事，較之于董事會中的風險投資人，這些人常常會從不同的視角看待問題。在如上情形中，有效利用外部董事能促使董事會達成共識并且保持董事會內部的平衡。外部董事也能成為CEO和風險投資公司間的重要緩沖劑。通常，管理層認為外部董事能減少沖突，并能夠有力維護公司所有人的利益。理論上，獨立董事通常是該行業和（或）管理方面的專家，當然他也可能本身就是一名CEO，從而能夠指導公司CEO并且為管理層樹立榜樣。
    思科公司前董事兼首席技術執行官Edward Kozel，目前是幾家技術公司獨立董事，他發現獨立董事在促成同原CEO的協商中常起到關鍵作用。他認為，“獨立董事中立的特點，使其能不帶感情色彩的同原CEO一道解決迫在眉睫的變化，以及隨后的協商問題，也總能緩和氣氛，讓大家集中精力來解決對CEO和公司來說都關切的問題。”